Carl Zeiss Pancolar (50/1.8)
Всегда беря в руки очередной 50-и миллиметровый штатник, невольно ловишь себя на мысли, что тестировать его и писать обзор совсем не хочется. Пусть даже от одной из самых именитых и известных фирм. Притом и широко разрекламированный на куче тематических форумах с литрами восторженных жидкостей. Да и еще и ценой под 200 долларов. Да-да, это тот самый "Панколар", причем в своей самой последней редакции.
На самом деле, все дело совсем не в штатности. А в том, что штатность, как правило, всегда соответствует 50/1.8. Не 85/2.0 или 50/1.4, а именно 50/1.8. С одной стороны, все верно, ведь на подобном фокусном вполне возможно снимать 99% всех изысков начинающих фотографов. С прикрытой дыркой вполне можно запечатлеть незатейливый пейзаж, а с открытой - портрет. Штатники в 35 мм или 85 мм уже никак не вписывались в эти универсальные рамки. Ну а 50/1.4 банально сделает невкусной цену фотоаппарата. Само собой, другая сторона исключительно творческая, а тут уж законы света обмануть очень трудно с жалкими 1.8. Но тестировать эти объективы все равно полезно, как для своего, так и для общего развития. Да и честно говоря, все равно глубоко в душе искренне надеешься на чудо, как, впрочем, с любым телевиком на 135 мм.
Сам объектив, как и многие другие штатники, выпускался долго и не раз эволюционировал, поднимая свое разрешение и способность сопротивляться солнцу. Наученный горьким опытом, я всегда стараюсь приобретать стекла самых последних версий, что произошло и в данном случае. Тем не менее, существует категория фотографов, которая, напротив, охотится за самыми первыми версиями. Тут уже дело вкуса, но никак не не руководства к действию. Так вот, ничем интересным в конструкции объектив не выделяется: углубленная линза, кнопка переключения автоматического режима диафрагмы, МС-просветление. Здесь интересное в другом... в другом немецком объективе "Pentacon 50/1.8" используется похожая оптическая схема. Настолько похожая, что отличий по боке нет вообще. По картинке же цейсовское стекло чуть резче и контрастнее, дисторсия практически незаметна. Тем не менее, все это наводит на очень неприятные мысли по поводу истинного положения дел в немецкой оптической промышленности.
Как ни странно, но по картинке объектив не представляет собой ничего ценного, даже при использовании его как штатника, уж слишком сильно мыло по краям, да и центр в отличие от большинства цейсовских стекол далек от эталона. Откуда взята его заоблачная цена, непонятно. Если так нравится его рисунок, лучше взять более дешевого конкурента, а не платить деньги неизвестно за что.
22 июля 2014 г.