После тестирования довольно популярных штатников прошлого века Carl Zeiss Jena Pancolar (50/1.8) и "Pentacon 50/1.8" осталось странное чувство, что это одно и тоже. С одной стороны, вроде как этого быть не должно, а с другой, а почему бы и нет. Везде живут одни и те же люди, и если клоны делали в СССР, то почему бы их не делать в Германии. Правда, в СССР и Японии делали копии немецких, а тут подделка исключительно в одной стране. В любом случае, надо понять, действительно ли у них одинаковый рисунок. И если один, то намного ли хуже Pentacon, чтобы платить за оригинал цену, как минимум превышающую втрое цену своего клона.

Начнем с внешнего вида.

Pentacon 50/1.8 vs Pancolar 50/1.8. Внешний вид.

"Цейс" немного больше "Пентакона" и имеет чуть больший МДФ - 0,35 против 0,33 у "Пентакона". Зеленое оформление и дизайн в целом совпадает.

Pentacon 50/1.8 vs Pancolar 50/1.8. Внешний вид.

Линзы у обоих стекол сильно загублены внутрь, но у Цейса гораздо сильнее. Лепестки диафрагмы идентичны.

Теперь посмотрим на резкость.

Carl Zeiss Pancolar 50/1.8. Центр кадра.

Pentacon 50/1.8. Центр кадра.

Сразу бросается в глаза разница по контрасту, но резкость, в целом, сравнима. Смотрим на край.

Carl Zeiss Pancolar 50/1.8. Край кадра.

Pentacon 50/1.8. Край кадра.

Резкость и там и там очень плохая, но разница не очень существенная. Существенно другое. Бросается в глаза бочковидная дисторсия у "Пентакона", что не есть хорошо.